Onde os Brutamontes Não Têm vez
Como grupos feministas distorceram o plano de estímulos de Obama para favorecer empregos femininos
Uma "recessão masculina"[N01]. Foi assim que alguns economistas começaram a denominá-la. Dos 5,7 milhões de empregos de empregos que os americanos perderam entre dezembro de 2007 e maio de 2009, quase 80% eram feitos por homens. Mark Perry, economista da Universidade de Michigan, caracteriza a recessão como uma "desaceleração" para as mulheres mas uma "catástrofe" para os homens.
Homens estão suportando o impacto da corrente crise econômica porque eles predominam na manufatura e construção, os setores mais fortemente afetados, que perderam mais de 3 milhões de empregos desde dezembro de 2007. Mulheres, em contraste, são maioria em empregos resistentes a recessão, como educação e saúde, que ganharam 588.000 empregos durante o mesmo período. Resgatar centenas de milhares de operadores de guindastes, soldadores, gerentes de linha de produção, e montadores de máquinas não seria algo fácil. Mas a oposição orquestrada de diversos grupos poderosos de mulheres tornou isso nada menos que impossível. Pense apenas no que aconteceu com os 787 bilhões de dólares do American Recovery and Reinvestment Act de 2009.
Novembro passado, o presidente-eleito Obama abordou a devastação nas indústrias de construção e manufatura propondo um programa ambicioso no estilo do New Deal para reconstruir a infraestrutura da nação. Ele convocou um programa de estímulo de dois anos "pronto para as pás" [N02] a fim de modernizar ruas, pontes, escolas, redes elétricas, transporte público, e represas, e o reforço de setores mais afetados da economia o objetivo da legislação que se tornaria o ato de recuperação.
Grupos de mulheres ficaram chocados. Eletricidade? Represas? Artigos de opinião imediatamente surgiram nos principais jornais com títulos como "Aonde Estão Os Novos Empregos Para As Mulheres?" e "O Plano De Estímulos Dos Machões". Um grupo de "notáveis feministas economistas" circulou uma petição que rapidamente obteve mais de seiscentas assinaturas, convocando o presidente-eleito a acrescentar projetos em saúde, cuidados infantis, educação, e serviços sociais, e para "instituir tutorias" a fim de treinar mulheres para "pelo menos um terço" dos serviços de infraestrutura. Ao mesmo tempo, mais de mil historiadoras feministas assinaram uma carta aberta instando Obama a não favorecer "uma área tão fortemente dominada por homens" como a construção civil: "Precisamos reconstruir não apenas pontes de concreto e aço, mas também pontes humanas". Assim que estes grupos ficaram cientes um do outro, formaram um grupo de ação anti-estímulo chamado WEAVE -- Women's Equality Adds Value to the Economy [N03].
A National Organization for Women (NOW), a Feminist Majority, o Institute for Women's Policy Research, e o National Women's Law Center rapidamente juntaram-se à batalha contra o supostamente sexista resgate dos empregos dos homens. Sob a sugestão de um funcionário para a Presidente da Câmara Nancy Pelosi, a presidente da NOW Kim Gandy discutiu um equivalente feminino para a "terminologia carregada de testosterona" contida no termo "pronto para as pás. ("Pronto para os aventais" foi abordado porém rejeitado.) Christina Romer, a altamente prezada economista que o presidente Obama escolhera para presidir seu Conselho de Assuntos Econômicos, diuria depois em sua entrada no palco político: "O primeiro email que obtive . . . foi de um grupo de mulheres dizendo 'Nós não queremos que este pacote de estímulos crie apenas empregos para homens brutamontes.'"
Não importa que estes brutamontes fossem aqueles que perderam a maioria dos empregos. O plano original do presidente-eleito foi projetado para estancar a hemorragia na construção e manufatura enquanto investia em infra-estrutura física que era indispensável para crescimento econômico de longo prazo. Não foi um pacote desordenado de programas corretos-de-gênero, nem um programa machão -- a ideia inteira do estímulo governamental foi usar o gasto governamental para colocar os fatores ociosos de produção de volta ao trabalho.
O presidente-eleito respondeu aos protestos enviando Jason Furman, seu futuro vice-diretor soon-to-be deputy do Conselho Econômico Nacional, junto com seus assessores para um encontro organizado por Kim Gandy e a presidente da Feminist Majority Eleanor Smeal. Gandy descreveu a cena:
Os economistas seniores ouviram atentamente enquanto Gandy e Smeal e outros defensores argumentavam por um pacote de estímulos que aumentaria empregos para enfermeiras, assistentes sociais, professoras e bibliotecárias em nossa frágil "infraestrutura humana" (acharam o slogan livre de testosterona). Furman por acaso mencionou que empregos na "infraestrutura humana" - saúde, educação, e governo - aumentaram mais de meio milhão desde dezembro de 2007?
Poder-se-ia perdoá-lo por não ser argumentativo. Seu chefe no conselho econômico, Lawrence Summers, tornou-se o símbolo nacional das consequências de se ofender as sensibilidades feministas e ser atacado por feministas em sua seleção para o posto mais alto da Casa Branca. Gandy e Smeal notaram seus parceiros engajados e curiosos e estavam satisfeitas por ficarem mais tempo do que o agendado: "Nós saímos sentindo que toda nossa preparação traria frutos na forma de mais inclusão para as necessidades das mulheres, e estávamos certas."
Christina Hoff Sommers é uma estudiosa residente no American Enterprise Institute. Ela é autora de The War Against Boys e editora do The Science on Women and Science, em breve pela editora AEI.
| [N01] | "Man-cession" no original. |
| [N02] | "Shovel ready" no original. |
| [N03] | "Igualdade para as mulheres adiciona valor à economia". Realmente a criatividade paidégua para acrônimos é espantosa... |
| Título Original | No Country for Burly Men |
| Autor |
|
| Link Original | http://www.weeklystandard.com/no-country-for-burly-men/article/17737 |
| Link Arquivado | http://archive.is/A0j1u |
Nenhum comentário:
Postar um comentário